深度影评就开始密集发出了。

各个角度都有。

最先出来的是《银幕》杂志的评论。

标题是“不是演技，是袒露”。

影评人从高媛媛在酒馆独白中的表演切入，指出她呈现的不是传统意义上的好演技，没有爆发力，没有层次变化，没有起承转合。

她呈现的是更危险的东西：自我袒露。

“在酒馆那场戏中，高媛媛不是在扮演一个受伤的女人。她就是那个受伤的女人。

她的停顿不是表演技巧中的节奏控制，而是一个人在回忆真实痛苦时的本能反应，话到嘴边，说不出口，退回去，再试一次。

这种东西是任何方法派训练都模拟不出来的。”

“郑辉作为导演做了什么？他什么都没做。他只是把摄影机对准了她，然后按下录制键。

但正是这种不导演的导演方式，恰恰是对于本片最好的导演方式，因为他知道，面对这种级别的真实，任何介入都是污染。”

这样的影评并不会削弱表演奖的分量，因为本色出演从来不是贬义词。

演员奖评价的只是演员在这部电影里最终呈现出的东西，而不是追究她是否投机取巧，是否借用了自身经验；只要这部电影被她演得足够出色，她就值得这个奖。

第二篇来自法国《正片》杂志，标题是“克制的暴力”。

影评人从电影的形式切入：为什么一部没有任何煽情手段的电影，反而比所有煽情的电影都更让人难以招架？

“固定机位、长镜头、零配乐、自然光。

郑辉剥夺了观众所有的情感拐杖，没有音乐告诉你该哭了，没有特写镜头逼迫你注视泪水，没有蒙太奇跳跃制造情绪的加速度。

他把一切都拿走了，只留下一个女人和她的声音。”

“于是观众被迫做了一件平时不需要做的事：用自己的情感去填充画面。

当你没有任何外力辅助的时候，你只能调动自己的经历，自己的记忆，自己曾经被伤害或者伤害过别人的那些时刻，去理解银幕上那个女人。

这不是克制，这是暴力，精巧伪装成克制的情感暴力。”

第三篇来自德国《时代周报》，标题是“缺席者”。

这篇影评关注的不是高媛媛，而是那个从头到尾都没有出现的角色，导演。

“全片的核心人物从未露面。观众从女主角的叙述中拼凑出他的形象：才华横溢、掌控一切、给予她事业和爱情，同时也给予了另一个女人同样的东西。

他有名字吗？有，但电影里从未提及。他有脸孔吗？没有，整部电影里没有一张他的照片。”

“但他的缺席本身就是最强的存在感，他不需要出现。

因为女主角的每一句话、每一个停顿、每一滴眼泪，都是因为他。他的不在场，反而让他成为了银幕上最具压迫感的角色。

他给了她一切，唯独不给答案，而比给出坏答案更残忍的就是不给答案。”

第四篇来自英国《视与听》，切入角度是张国荣。

“莱斯利在这部电影里不是在演一个角色，他演的就是他自己，一个与女主角和那个不在场的导演都有真实交集的

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！