0万元以上，或者直接经济损失不满十万元，但间接经济损失在50万元以上的。”

“（3）是针对企业和组织的，造成法人或其他组织财产直接经济损失20万元以上，直接经济损失不满20万元，间接经济损失在100万元以上的。”

“（4）伪造变造相关材料，证据，制造冤假错案的。”

“（5）串通当事人制造伪证，毁灭证据或者篡改庭审笔录。”

“（6）徇私情，私利，明知是伪造变造的证据，却予以采信，或者故意对应当采信的证据不予采信，或者故意违反法定程序，使用错误法律条例而进行枉法裁判的。”“关于主体要件，这个没有什么还需要陈述的，本案构成了主体要件的标准。”

“但是关于本罪的主观要件，判定钱伟枉法裁判是，钱伟必须出于故意进行判决，才能定为枉法裁判。

即明知了自己的行为违背了事实和法律属于枉法裁判的，但依然为之，如果是属于过失的，则不能构成此罪，而定为渎职罪中的玩忽职守罪。”

“依照检方提交的证据和对我方当事人的控告。”

“所依照的有两点，分别是（2）（6）造成个人十万财产的经济损失，和适用错误法律条例。”

“但是…”

“首先有一点，那就是在事实不清楚的情况下，钱伟的判定没有得到任何有明确得证据能够证明他判决错误了。

请问检方，以（2）(6)两点来对我方当事人钱伟进行判定其枉法裁判，是不是不太合理？”

“按照检方所陈述的。”

“没有充足的证据而进行判决，是违背了法律公平公正的利益，那么检方对我方的控告，是否也属于侵害了我方当事人的法律权利，违背了法律公平公正的利益呢？”

“根据高度盖然性，双方都没有充足的证据的话，审判长是可以依据事实条件的客观性去进行判定的。”

“我方可能对于事实的客观性有一定的错误认知，但是所依照的法律条例是没有任何的问题的，所以并不构成枉法裁定的主观要件。”

“审判长，以上是我方的诉讼陈述答辩，我方申请判决钱伟无罪。”

刘军一字一句清晰的将诉讼申请陈述完毕。

面对刘军的诉讼申请，关同微微皱眉，不过也没有太在意，对方的辩诉虽然有理有据，但是还是存在一定的问题的。

审判台，审判长席位上。

咚咚！

敲响法槌。

“控告方有没有需要补充的…？”

任远东看向苏白的位置开口询问。

“有的审判长。”

苏白点头。

刘军的陈述很完善，可以说是将枉法裁判的全部条件都给说出来了。

并且对于检方所控告的内容进行了一一的反驳。

不清楚事实，就认定对钱伟提起公诉属于没有充足的证据，属于侵害了钱伟的法律权利？

说的貌似很有道理。

但实际上全是放屁！

为什么这么说？

因为对方这是在混淆概念。

首先，检方提交的内容实际上是在说钱伟没有根据

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！